- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הבנק הבינ"ל הראשון בע"מ נ' לוינסון
|
ת"ת בית משפט השלום ירושלים |
37442-01-12
8.1.2014 |
|
בפני : אורי פוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הבנק הבינ"ל הראשון בע"מ |
: דמיטרי לוינסון |
| החלטה | |
החלטה
1. על פי כתב התביעה חתם הנתבע ביום 1.9.06 על כתב ערבות לטובת התובע להבטחת חיובו של מר רויסטצר ישראל (להלן – החייב) אשר נטל הלוואה מאת התובע אך נותר חייב סכום של 18,501 ₪ נכון ליום 1.10.11 וזאת על פי הוראות כתב הערבות לפיו על הנתבע לשאת במחצית חוב יתרת ההלוואה הבלתי מסולקת.
כתב התביעה כנגד הנתבע הוגש לאחר קבלת אישור על מיצוי הליכים כנגד החייב.
2.בבקשתו לרשות להתגונן מעלה הנתבע את הטענות הבאות: ראשית, ערבותו היתה מותנית בכך כי ערב נוסף יחתום, דבר שהתובע לא עמד בו. לטענתו, אם היה יודע כי התובע לא יחתים ערב נוסף הוא לא היה מסכים להיות ערב יחיד.
מחדל זה של התובע לא רק שמהווה הפרה יסודית של התחייבות התובע כלפיו אלא היא מאיינת את ערבותו. כמו כן, מחדלו זה של התובע גרם לו נזק המגיע על מלוא הסכום הנתבע ממנו.
הנתבע מוסיף טוען כי התובע לא גילה במועד חתימת כתב הערבות כי ההלוואה שנטל החייב היתה חריגה במסגרת האשראי שניתנה לו.
3.בחקירתו הנגדית אישר הנתבע כי לאחר שהומצאה לו בקשת התובע למיצוי הליכים כנגד החייב הוא איתר אותו ואף דרש ממנו להסדיר את החוב. למיטב ידיעתו, עקב דרישה זו הגיע החייב להסדר החוב מול התובע.
עוד אישר הנתבע בחקירתו, כי הוא הבין כי החייב נטל את הלוואה על מנת לכסות יתרת חוב שהיתה לו בריבית נמוכה ובפריסה לתשלום (שורות 25-29 בעמ' 2 לפרוטוקול).
עוד אישר הנתבע בחקירתו הנגדית כי קרא את כתב הערבות בטרם חתימה עליו.
4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לרשות להתגונן להידחות.
מתוך החומר שבתיק עולה כי אף העובדה כי הנתבע חתם כערב יחיד להחזר ההלוואה שנטל החייב, הרי שלא נגרם לו כל נזק, שכן הוא לא נתבע להחזר החוב במלואו, אלא רק במחציתו, כפי שהיה המצב לו הוחתמו שני ערבים ולא אחד.
כמו כן, הנתבע היה מודע לעובדה כי החייב אינו עומד בתשלומי ההלוואה ואף האיץ בו להגיע להסדר פרעון החוב.
לא יהא זה מיותר לשוב ולהזכיר כי מי שחתם על מסמך כמו כתב הערבות בעניינו, חזקה עליו כי ידע על מה הוא חותם. במקרה שבפני, אף אישר הנתבע כי קרא את כתב הערבות.
5.לאור האמור לעיל, הבקשה לרשות להתגונן נדחית.
הנתבע יישא בהוצאות ההליך בסך של 1,000 ₪.
ב"כ התובע ימציא פסק דין לחתימה בתוך 7 ימים מיום קבלת ההחלטה.
ניתנה היום, ז' שבט תשע"ד, 08 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
